17 respuestas al tema

[Banghelff]

Hola de nuevo, estoy últimamente muy activo con el tema de Baldur's. XD

 

Curioseando, leyendo foros y demás he dado con un tema que me ha parecido tremendamente interesante trasladarlo aquí, al gran consejo de sabios, y me gustaría que aquí reuniditos, pudiésemos abrir una bolsa de papas fritas, unas cervezas y debatirlo si os parece, y que todo aquél que quiera participe dando su punto de vista u opinión, aportando su experiencia si desea.

 

La cuestión es la siguiente:

 

Me centro en la creación del personaje y no en la gestión de los objetos/equipo que te vayas encontrando, en la que deberías hacer el mejor uso posible de él.

 

Soy el primero que "peca" en esto que voy a explicar, y es que los habemos que queremos tener el personaje más óptimo o eficiente posible, que diría que es algo bastante habitual y en cierto grado, todos hemos hecho. Sé que vosotros también lo hacéis, granujas, y creo que es casi obligado que en las primeras partidas que vayas a tomarte en serio lo hagas.

 

He sido la clase de jugador que ha querido adquirir todo el conocimiento posible en la materia antes de crearse un personaje, repartir sus puntos de atributo de la manera más inteligente maximizando y llevando al extremo sus características, tanto como el juego legalmente me permita, eso sí, incluso compaginándolo con el conocimiento de ciertos objetos y situaciones que sé por el hecho de haberme informado que encontraré o se darán pero no he vivido por mí mismo (ahora ya sí), queriendo sacar el máximo partido al protagonista, tanto a nivel de la clase de personaje como de las bonificaciones de las que todos se benefician al tener ciertas stats altas. 

 

No diré cuánto tiempo he podido estar para sacar una buena tirada, una ridículamente buena tirada porque sinceramente hasta me avergüenza XD, No creo que llegue al punto de considerarlo un problema, pero sí quizá "mata" un poco el sentido  o espíritu del juego, o el que me gustaría creer que tiene. Está claro que cada cual le encontrará o le dará el suyo y es totalmente válido y lícito hacerlo, el juego en ningún momento te impide o limita el que puedas hacerlo y en pocas palabras... todos en cierto modo queremos ser y tener el mejor.

 

No sé si se me está entendiendo por dónde voy. Probablemente de no tener ningún tipo de referencia en el que establecer comparativa (resto NPCs y personajes, incluso los más fuertes como el ejemplo que pondré al acabar) o si fuera un juego competitivo contra otros jugadores que lo justificase, este debate no existiría, simplemente haríamos a nuestro mejor entender el mejor personaje posible y fin. 

 

Si miramos el resto de personajes, vemos que existe una clara intencionalidad de mediante el juego de sus estadísticas, darles virtudes en las cuales destaquen y debilidades, debilidades que alguien que conoce la mecánica del juego sabría remediar. Esto no es casual, ni a los creadores se les cansó el deo y se quedaron sin puntitos para repartir y los dejaron así, vaya XD. Es algo totalmente deliberado ofreciendo y dotándole de un mayor interés y complejidad táctica en grupo además de otorgarles una personalidad (más allá del alineamiento). Incluso si lees sus biografías o conoces algo de sus historias, todo encaja. Ha habido un mimo, un cuidado y un interés en sus creaciones, milimétricamente estudiadas.

 

Siendo una clase pícara, por ejemplo, debes ser más fuerte que Khalid (15str)? más que Minsc (18/93), incluso? Más diestro que el mejor de los arqueros? Además evidentemente más inteligente que cualquier mago, más sabio que un druida o más carismático que un paladín? 

 

Por qué eclipsar al resto de personajes y no conformarse con simplemente hacer un buen reparto de atributos más acorde a la raza y clase elegida? Algo más real, más lógico, por muy hijo de ___ que seas. (p... no, B... XDDD)

 

Se me está haciendo muy atractiva la idea y creo que sería una forma muy interesante y madura de explotar el juego. Acabarás dándole vida a un personaje, con sus más y sus menos, en vez de crear un muñeco en un juego de PC que mata a todo lo que se le ponga por delante, sea cual sea tu especialidad.

 

Aquí os dejo las estadísticas del legendario Drizzt Do'Urden para que reflexionéis, es un explorador, (sé que este personaje tiene una historia detrás además de Baldur's, pero vale de ejemplo):

 

 

Un saludo!

Editado por Banghelff, 03 August 2016 - 12:21 AM.

[arqleo]

Ciertamente cada uno puede organizar su pj como le plazca; faltaría más; pero aún así, estoy completamente de acuerdo contigo. Cada uno de los pnj que te acompañan tiene sus pros y sus contras. Tú podrás ser especial (por eso de ser un hijo de..., Jjejejeje) ( pero eso no quitaría que tengas una serie de debilidades en las stats y en el carácter. Incluso puede ser que las tengas más acusadas por el hecho de ser quien eres. Pero desde luego que es MI percepción de este juego. Con la organización de equipo también considero lo mismo. Hay armas y equipos especiales; pero también, me parece, cada pnj tiene el suyo (ejemplo Minsc con Licator, aunque no acabe siendo la mejor arma del juego; Jaheira, una druida, no la veo acorazada hasta las plantas de los pies; sino con una cota ; etc)

Un abrazo

[Agent X]

Esto es algo que me ha llamado la atención del otro tema, cuando has dado a entender (o eso me ha parecido) que no te convencía demasiado ponerle FUE 18 a un elfo... pero yo creo que son cosas que no tienen nada que ver. De todo hay en la viña del Señor, como suele decirse, y en los Reinos ni te cuento. ¿Cómo no va a haber elfos con una enorme fuerza? Y, si los hay, ¿quién más propicio que el discípulo de Gorion?

 

Yo no estoy nada de acuerdo contigo, aun entendiendo lo que te lleva a pensar así. No veo por qué un pícaro no podría ser más fuerte que un guerrero, especialmente si es un semiorco (por ejemplo), o por qué nuestro gnomo no podría ser más inteligente que cualquier otro compañero. Los desarrolladores hicieron personajes con tiradas muy bajas, prueba de ello es lo dopados que parecen, en comparación, los de la EE. E incluso así, podrían haberlos hecho mejores y no quisieron (tal vez para dejarle ese honor al protagonista, o simplemente para fomentar el ir probando personajes distintos cada vez). Me mata que Dorn y Rasaad, dos personajes orientadísimos al combate, tengan solo DES 16 y CON 16 y 14 respectivamente. Si tuviera que medirme por ellos a la hora de hacerme un personaje, sería un enfermito que jamás abandonaría Candelero. xD

Echa un vistazo a este tema, donde ya se habló largo y tendido.

[Banghelff]

Si yo no digo de no meterle un 18 en fuerza a un elfo,(que sé que lo dices por el asesino) puede darse el caso que haya uno que destaque sobre el resto, que sea peculiar y excepcionalmente fuerte, pero... también el más diestro, el que mejor constitución física tenga, (aunque ahí te verías en 17 +1 como máximo) que más que encontrándole, buscándole cierta relación con la fuerza y atribuyéndosela a la salud en general del personaje para poder justificarla, podría darle un pase... el más inteligente, sabio y guaperas de todos los Reinos Olvidados? todo reunido en un mismo ser?? Joder, qué avaricia. Es que a mí hasta me saca del ambiente, me hace saber al momento que es un personaje creado por el jugador y no una criatura "real" con sus maravillosas imperfecciones y no digo de hacérselas tener adrede, pero no sacando 90 y tantos, las acabarás teniendo.

 

Ahí tienes a Minsc destacando por su fuerza y en el resto... pues mejorable. Me parece un personaje interesante, un personaje que al ver su ficha no veo todo dieciochos y veintes, un carácter creíble que necesita de cierto ingenio para ser utilizado eficientemente. Edwin, con su 18 en inteligencia, resto de atributos? pues ahí los tienes, siendo probablemente el mejor mago (por su medallón, lo sé). Coran, con esa destreza de 20, creo, siendo medio guerrero lo ves con un 14 de fuerza y un ridículo 12 de constitución... pero dale un arco largo, no necesita ni siquiera los 18 de fuerza mínimos requeridos para el compuesto, es que yo qué sé...

 

Tú interpretas ese tipo de stats como que quisieron darle el honor al protagonista, yo prefiero verlo con más humildad XD, para mí establecen una referencia. 

 

Me gustaría seguir una cierta coherencia con la raza, la clase y el entorno que me rodeará a la hora de crearme personajes debido a una no tan abundante disponibilidad de puntos y que sí, que desde luego se diesen excepciones, y qué menos que en el protagonista, pero joder... dentro de lo razonable. El ser el "puto amo" ha dejado de irme.

 

He sido jugador de crearse personajes de 90 y muchos (hoy mismo he superado mi récord con 99), muy bien y tal... pero con ellos me sentía una cocacola fresquita rodeado de pepsis.

 

Y que cada cual juegue como quiera, está claro, como he dicho, el juego permite hacerte dioses y si es así como te gusta jugar, adelante, todos hemos pasado por eso. Yo creo que voy a empezar a cogerle el gusto a no ser el más mejor del mundo mundial, sin que implique stats pasadas de mediocres, para quizá empezar a necesitar explotar aun más las cualidades de mi grupo de aventureros. 

 

Me gustaría saber si en papel y lápiz se dispondrían normalmente de superhéroes así, que no lo sé porque lamentablemente nunca he tenido oportunidad de jugar, pero lo dudo.

 

Gracias por responder a ambos!

Editado por Banghelff, 03 August 2016 - 04:56 AM.

[Agent X]

Tú interpretas ese tipo de stats como que quisieron darle el honor al protagonista, yo prefiero verlo con más humildad XD, para mí establecen una referencia. 

 

No, he dado dos explicaciones en un post escrito en cinco minutos, si lo pienso un poco se me ocurren otras cincuenta, no quieras quedarte con la que más te conviene para contrargumentar. ;-)

 

Por otro lado, para ser el más inteligente, sabio y guaperas además de fuerte, diestro y resistente, haría falta una tirada de 108 y no creo que estemos hablando de esos niveles. Una tirada de 94 para un Paladín te da justito el 18-18-18-10-13-17, que igual es guapo pero no un Einstein. ¿Que podríamos conformarnos con menos? Claro, por poder sí. Pero yo no me imagino a mi protagonista Cazador de Muertos Vivientes siendo un tirillas, o débil, o torpe. Para mí es una cuestión de inmersión, me creo más a mi personaje si sus stats se corresponden con lo que va a ser capaz de hacer a lo largo del juego. ¿Dónde está el límite moralmente aceptable? ¿En 90? ¿En 88? ¿En 85?

 

Y lo curioso es que no hay tanta diferencia. Echa un vistazo a la guía de NPCs de Sae y verás sus stats totales, la mayoría de ellos pasan de 80, algunos incluso holgadamente (dos de la EE bordean el 90). Sí, también los hay peores, pero qué casualidad que son los personajes que nunca lleva nadie (Alora, Quayle, Tiax...), y eso por no hablar de los personajes con stats imposibles -y muy beneficiosas- como Kagain o Coran (si alguien lo hiciera para su protagonista, habría barra libre de comentarios paternalistas). A mí me parece que intentar hilar un poco más fino para un personaje que te va a acompañar durante días de juego es natural. No se trata de hacerte un 25-25-25-25-25-25, hablamos de un puñado de puntos más respecto a personajes que no son semidioses. :-)

[Banghelff]

Hombre, he respondido a lo leído. Otra vez déjame avisado que está siendo una respuesta de 5 minutos aunque sea al final del post y que no tiene validez ninguna, con un... "que no conste en acta" o algo así me doy más que por enterado. Miaské el tío... XDDD  

 

Y que sí, que en parte te puedo dar la razón si por ejemplo vemos las estadísticas de Sarevok, con un 95 en BG2 (creo que en BG1 son distintas o por lo menos eso estoy viendo en la wiki), las cuales son muy altas y tú siendo su... tendría sentido que fueras más o menos a la par.

 

Con un tirada de más de 96, por Drizzt, o si al usar los tomos sobrepasas ese número, hasta donde sé creo que eres, literalmente, el personaje con puntuaciones más altas de todo el juego. Dentro del tipo de criaturas jugables, digo, que el resto no sé cómo irá la historia ni en qué se basarán, al igual que desconozco los stats de Elminster que no los he encontrado. Posiblemente al solo interactuar mediante diálogo ni los necesite.

 

Y de ser así, es algo que me pesa, por qué? pues porque la razón de ello es que ha estado un tío detrás que se ha dejado el dedo durante horas en tanto tirar rollos hasta el punto de nublársele la vista y ver los números dobles, lo que carece de mérito y no me vale verlo como una recompensa a la paciencia, no creo que un juego de estas características esté pensado para premiar "actitudes" así, por no llamarlo principio de TOC XD, para eso ya hay otros muy conocidos (de obtenerlos ilegalmente ya ni hablar, mi buen corazón me lo impide).

 

Pero bueno, ese tampoco era el tema. Era respecto crear un personaje más "real" y el cambio de enfoque, decisiones y jugabilidad que ello conlleva y lo que para mí sería disfrutar una mejor experiencia. De todas formas, queda claro que no se necesita un superpersonaje para poder pasárselo, además de la cantidad de tomos y objetos que alteran en este sentido.

 

Un saludo y no te molestes por las primeras dos líneas, me sabría mal que te lo tomases como no es por haber querido hacer la bromita.

[Agent X]

Sé que es una broma (aunque sea de las que no tienen gracia ), pero repito que yo di al menos dos explicaciones y tú te quedaste solo con una. De hecho veo mucho más plausible que el motivo sea el otro que di, el de no querer hacer a ningún personaje demasiado bueno para que haya más baile, o al final todo el mundo acabaría cogiendo siempre a los mismos 5 (o a 5 de entre 9 o 10). Incluso siendo como son, todos sabemos que hay personajes que se juegan infinitamente más que otros: no solo los que cité, como Alora, Quayle o Tiax, no creo errar si digo que Skie, Safana, Faldorn, Garrick, Eldoth, Yeslick... se usan poquito. Más allá del grupo canónico, los elegidos suelen ser Edwin, Kagain (los grupos malvados), Branwen, Kivan, Coran, Ajantis... Vamos, los buenos. Imagínate si los hubieran desequilibrado más. De hecho se dice que han hecho los NPC nuevos de las EE sensiblemente mejores para que fueran más atractivos y así la gente los jugase. Bastante revelador.

 

Volviendo a lo de Drizzt, eso justo iba a comentar. El tipo suma 95 y en teoría tú, como Charname, eres más poderoso. Y de todas formas, no sé si habrás leído los libros de Salvatore, pero Drizzt hace cosas que me llevan a pensar que esos 13 de FUE no tiene ni de blas. Le falta salir volando, si el reparto fuese de 100-108 puntos me parecería más creíble. Ahora, si le han puesto esas stats para que no sea "para tanto" me parece muy bien, pero a mí no me parecen representativas.

 

De todas formas, es lo de siempre. Uno tiene que jugar como más se divierta. A mí sí me parece un premio a la paciencia el obtener una tirada alta por haber invertido casi una hora dándole al reroll, y el mérito es incuestionable, pero si alguien no lo necesita pues mejor para él, y si alguien no quiere invertir tanto tiempo pues bien por él. Si no te gusta que la peña lleve personajes de 96 o 97 me parece lícito e incluso razonable, entiendo las razones, pero cuestionar el mérito y la paciencia bordea lo absurdo, sobre todo si en teoría es algo que particularmente no te interesa.

 

Por cierto, hace unos meses recuerdo que hubo un usuario que decía que él ni siquiera repartía los puntos, se quedaba la primera tirada tal y como saliese, y si eso significaba llevar un Guerrero con 12 de FUE, o un Mago con 10 de INT, le daba igual. A mí ese tipo de cosas no me gustan (repito, inmersión: no podría creerme ni disfrutar un personaje así), pero a él le parecía más auténtico. Yo qué sé, hay tantas maneras de enfocarlo... Si el protagonista no fuera quien es y tuviera la herencia que tiene, seguramente yo pensaría de forma parecida a la tuya. Que yo he llevado personajes que sumaban un triste 82 (te haces un Ladrón humano 18-18-16-10-10-10 muy majo en menos de un minuto de reroll), pero a ver si ahora vamos a invertir el asunto y resulta que lo que tiene mérito es hacerse personajes que no sumen ni 80 y con los stats repartidos de forma poco efectiva. xD Mérito tiene pasarse el juego con un 3-3-3-3-3-3 en solitario, en plan reto, lo demás no dejan de ser preferencias muy personales que haríamos bien en no tratar de anteponer a las otras.

 

De todas formas, con papas y cervezas esto estaría mejor.

Editado por Agent X, 03 August 2016 - 12:38 PM.

[Saemon]

Mi opinión sobre esto es la misma k en muchos otros temas de BG: k cada uno juegue como más cómodo se sienta. No creo k haya una forma "mejor" de jugar, me parece tan válido tirarse horas buscando una buena tirada como conformarse con la primera k salga

[Sammaster]

El sistema más eficiente es la compra de puntos (el que se usaba en el NWN) en donde uno puede potenciar las habilidades que le interesen/encuentre lógicas por su clase así como jugar a "normalizar" a su PJ. Como báremo, el 10 es la puntuación de una persona normal y corriente. También hay que tener presente que muchas fichas se hacen siguiendo las reglas del juego, no lo que se refleja en otros lugares. Por eso chocan las puntuaciones de Drizzt ya que Salvatore siempre se ha pasado la coherencia un poco por donde le ha interesado.
 
SPOILERS TRAMA PRINCIPAL
 

Spoiler

Asimismo, hay un problema básico en el juego: el personaje se supone que va, conforme se acerca el final, consiguiendo más y más esencia divina. Este hecho debería dejar un impacto en sus puntuaciones si hemos de ser realistas. En términos jugables es algo impracticable si no se quiere hacer una partida aburridísima. Pero, en términos de narración y trasfondo, tendría lógico una paulatina subida de los atributos.

Editado por Saemon, 06 August 2016 - 09:40 PM.
spoiler

[Theldaran]

Llegas más de 30 años tarde, los atributos forman parte del sistema de D&D (Dragones y Mazmorras para los amigos) y supongo que en todo este tiempo habrán corrido ríos de tinta y bits sobre ello.

 

Reinos Olvidados es una ambientación bastante macarra en el universo D&D, en cuanto a niveles de poder y formas de lidiar con las maldades que te lanza el director de juego, y el Baldur's no iba a ser una excepción.

 

En cuanto a D&D como sistema, hemos pasado del concepto Gygaxiano de los personajes "patéticos" a la optimización. En Segunda Edición de AD&D (las reglas que adapta el Baldur's), con los métodos normales para crear personajes, te podías considerar afortunado si tenías un 17 o 18 en tu ficha, siendo lo normal 13, 14, 15, incluso algún 7 y así. Era un concepto totalmente basado en los méritos, como se puede ver en el hecho de que para ganar objetos poderosos debes vencer primero a quien los lleva, y así obtenerlos. Para ganar experiencia y tesoros debes explorar y limpiar de enemigos peligrosos subterráneos y ruinas, todo muy molón, como debe ser. Así, en AD&D, el que llegaba con su personaje a nivel alto era porque aunque se había enfrentado a un buen número de retos, y había sido capaz de superarlos. Y eso hacía que valorases mucho más a tu personaje.

 

Sin embargo, la gente se cansó de que para subir a un personaje tuvieses que dejar por el camino otras tantas fichas de personajes kaputt y en la actualidad se valora mucho la capacidad de supervivencia de los personajes en un juego de rol.

 

Pero, al igual que hay gente que le gustan más los combates ajustados del BG1, donde aún no tienes un poder interminable y te tienes que batir el cobre, hay gente de la vieja escuela que prefiere la elevada mortalidad para "curtirse" en el juego y saber que si un personaje llega lejos, es porque lo ha llevado impecablemente y se lo merece del todo.

 

Naturalmente también hay gente que se cree que esto del Baldur's es la Liga de la Justicia y juega con superhéroes dopados en todos los aspectos. La verdad, yo nunca he destacado en paciencia como persona y se me hacía imposible esperar horas y horas a sacar la tirada que quería, por mucho que mole la música que suena en la generación del personaje. Mejor dame algo que no sea un asco y ya me lo curro yo. Por otro lado para llevar un mago o un ladrón tiradas astronómicas son totalmente sobrantes. El mago se juega prácticamente con Inteligencia maximizada (por eso de que como la tengas baja te cuesta aprender nuevos conjuros) y el ladrón con la Destreza para las habilidades de ladrón, el pan y la sal de esta clase. Que luego nos gusta un 17 en Destreza para la armadura... un 16 en Constitución para obtener los máximos puntos de golpe posibles... pues sí, pero son añadidos.

 

Desde luego es mucho más reto jugar apenas con lo que te sale que llevar un Terminator, y es que en AD&D los atributos eran importantes pero al final no lo eran todo (como demuestra el hecho de que en BG2 existen numerosos objetos para bufarlos).

 

Terminar diciendo que me gusta tener un personaje carismático, pero al fin y al cabo los diálogos son los mismos y bastante limitados, por lo que también mola llevar personajes cazurros de Carisma 9.

[Anhedonia]

En mi caso a dia de hoy ya ni me gasto en atributos: todo al minimo y que sea el grupo el que resuelva todo.

9 3 3 3 3 3 + grupo + dificultad demensial + no resurreccion = diversion

 

XD

[Banghelff]

En mi caso a dia de hoy ya ni me gasto en atributos: todo al minimo y que sea el grupo el que resuelva todo.

9 3 3 3 3 3 + grupo + dificultad demensial + no resurreccion = diversion

 

XD

 

Qué diversión, qué escándalo...

 

XDD

[Theldaran]

Yo sólo digo que en las reglas originales del juego de lápiz y papel, si NO tenías un 16 o superior en el atributo principal de tu clase, tenías penalizador de experiencia.

 

Vamos, que una cosa es maximizarlo todo, otra cosa es algo equilibrado, sin relanzar cientos de veces ni quedarte con cualquier cosa, y ya una tercera es jugar con las tiradas al azar completamente, sin ningún orden ni concierto. Hay quien critica ponerte los atributos al gusto, pero si es una tirada normal no es abusivo de ninguna manera, ya que lo que pones de un lado lo quitas de otro. Yo también he jugado personajes casi con la primera tirada que salió, como mucho cambiando de sitio el 17, y se puede jugar con ellos.

[Banghelff]

Sí claro, es que de todo habrá. 

 

Por ejemplo a mí me gusta independientemente de que su clase lo requiera o no, invertirle unos puntillos en sabiduría y dejársela decente, el conjunto de atributos son los que definen al personaje y quiero que esa sea una característica o un rasgo suyo por el que destaque sobre el resto de su clase y estilo, por simple capricho rolero, mira, como peculiaridad. Dudo que sea el único, los habrá que los quieran carismáticos, inteligentes... si es que...

 

Me viene a la cabeza Daelan Tigre Rojo, que pese a ser un bárbaro semiorco era inteligente y tenía un refinado sentido del honor.

 

 

Me hierve la sangre saber de personas que dejan una inteligencia ridícula (8 o menos) a sus personajes de clases guerreras "porque para qué? si total no sirve para nada..." (que sí, para ciertos enemigos y blah blah blah, pero nos entendemos). Preferiría que me dijeran que quieren interpretar a un disminuido que agarra la espada por la hoja y golpea con la empuñadura, lo cual es difícil debido a los diálogos. Me sale la vena intolerante y nazi hasta el punto de que les prohibiría acercarse a un Baldur's, de verdad. XD

 

Yo sería completamente incapaz de jugar como Anhedonia, pero incapaz, es que me dolería verme ante una partida así. En cierto modo hasta envidio esa capacidad de no sé, ya me entendéis, en definitiva no es más que un juego. 

 

Pero bueno, hay que respetar las distintas formas de jugar y ya está, al igual que lo que para mí es válido, para otro no lo será.

Editado por Banghelff, 04 August 2016 - 11:33 AM.

[Theldaran]

Yo entiendo lo justito de psicología, pero por lo que veo por la calle, creo que hay una conexión directa entre "no tener muchas luces" y ser un macarra violento. Un personaje que no haya tenido acceso a mucha cultura podría tener baja Inteligencia y ser un estilo Caótico Malvado rollo los bandidos que te encuentras mismamente ("jaja, le pegué patadas en la cabeza hasta que estuvo muerto"), tiene su gracia aunque cansa enseguida.

 

Aunque el protagonista es pupilo de Gorion, no tiene por qué ser culto precisamente. Puede haberse pasado el tiempo que estuvo en Candelero haciendo pellas. Los viejos conocidos que te encuentras en la biblioteca en el capítulo 6 cuentan anécdotas, pero precisamente sin detallar. Te dejan la libertad de que tu personaje sea como tú quieras.

 

Uno de los fallos más gordos de los Baldur's que ves con los años es que hay muy pocas opciones de diálogo basadas en clases y que yo sepa ninguna basada en atributos. Así que por mucho que quieras llevar un personaje zoquete o loco, la mayoría de diálogos no encajan.

 

Y no, Inteligencia 8 no es una inteligencia ridícula, es simplemente por debajo de la media. Rematadamente tonto sería alrededor de 6. Con severas carencias cognitivas sería alrededor de 3 (el mínimo).