Saltar al contenido

Más en DLAN: Nuestras Traducciones | Otras Traducciones | Mods y modding | Revisiones y Guías | Videojuegos | Arte | Literatura | Rol y Rol por foro e IRC | Mapa de la web
Foto

Legalización del incesto entre adultos


452 respuestas al tema

Encuesta: ¿Qué opináis del incesto entre adultos? (Aclaro, no pedofilia)

¿Qué opináis del incesto entre adultos? (Aclaro, no pedofilia)

No puedes ver el resultado hasta que hayas votado. Por favor, ingresa, vota y ve los resultados.
Votar Los invitados no pueden votar.

#31 Donpipollas

Donpipollas

    Antediluvian

  • Miembro DLAN
  • PipPipPipPipPip
  • 3180 posts

Posteado 16 December 2010 - 10:13 PM

A mí no me parece mal k dos adultos k son familia decidan ser pareja, y tampoco me importaría verlos dándose muestras de afecto. Ahora bien, como ya comenté en otro hilo k abrí sobre descendencia y genética, ya no veo tan bien k tengan hijos por la alta probabilidad de k nazcan con defectos genéticos, como ha explicado Posi, en especial habiendo otros medios para tener hijos como la adopción.


Este es el tema más peliagudo, desde luego. Sobre esto, no sé qué pensar ni cómo posicionarme... Lo de la adopción es una buena solución, que además creo que es una cosa que debería fomentarse (y arreglarse, que lo de las listas de espera tiene guasa) entre todo tipo de familias.

Encuentro risible esta actitud moderna de: si no hacen daño a nadie hay que permitirlo todo. La sociedad no debe adaptarse a las anomalías. Esto no siginfica que vayamos a perseguirlos o matarlos, pero tampoco tenemos porque darles ese espacio ni formentar la práctica oficialmente.



Saemon, las anomalías son ano0malías hagan daño a otro o no. Si yo decido comer excremento, estoy teniendo una conducta anómala aunque no afecte a nadie más.
Acá nadie está impidiéndole a un nieto perverso que fornique con su abuela. Lo que no se le permitirá es casarse, recibiendo la venia y bendición del Estado y por transición del resto de la sociedad.


Pero el problema es saber percibir lo que es anómalo y lo que no lo es. Lo más discutible de todo esto es lo de que es dañino genéticamente. No nos paramos a pensar en la cantidad de cosas dañinas a las que estamos expuestos y que por costumbre lo vemos como algo completamente normal. Por ejemplo, los coches; ¿acaso la polución y la contaminación que respiramos no es anómala y absolutamente perjudicial para las personas? Tengamos en cuenta que exponemos a embarazadas y niños a ello, y no por eso se escandaliza la gente. El tener coche es un hecho aceptado socialmente, nada repudiado, e incluso fomentado. Porque lo raro hoy en día es no tenerlo, e incluso se mira mal, y busca tú trabajo y di en una entrevista que no tienes carnet de conducir.

Esto es por poner un ejemplo. Y creo que por primera vez expongo uno que sí viene al caso XD.

Lo que está claro es que es un tema peliagudo.
Imagen posteada

http://deusexnuke.blogspot.com/

Deus Ex Nuke es un mundo habitado por seres humanos y razas de mutantes inteligentes que luchan por sobrevivir en una tierra salvaje, brutal, devastada por una guerra nuclear que ya nadie recuerda. El nuke, la droga más fuerte y adictiva que haya existido, causa estragos en una población que parece sobrevivir para su consumo.

#32 Ares

Ares

    Antediluvian

  • Miembro DLAN
  • PipPipPipPipPip
  • 1574 posts

Posteado 16 December 2010 - 11:00 PM

Vamos por partes Saemon,

En primer lugar nunca dije que lo hagan a escondidas. Justamente, no van a tener ningún castigo a excepción de la condena social. Lo que estoy sosteniendo es que el Estado no tiene porqué brindarles una figura jurídica para "formalizar" lo suyo.
En cuanto a que considero anómalo... Por favor, no seamos relativistas. Es evidente que el incesto es algo anómalo en tanto y en cuanto sale de la normalidad en lo que es la memoria genética de nuestra especie. Lo ha sido en la gran mayoría de las culturas desde que el hombre es hombre y muchos animales lo evitan por instinto. Esto no quita que hayan habido culturas que no lo consideraron tabú o que en otras ciertas lineas de sangre (cómo en la realeza egipcia) lo hayan tenido permitido, pero siempre fue una excepción, no la regla.
En tanto excepción, situación rara y poco frecuente, constituye una anomalía al igual que comer excremento o follar con cadáveres mas halla de que seguramente en la larga historia de nuestra especie miles de personas hayan disfrutado sin dañar a nadie con cualquiera de estas prácticas.

Editado por Ares, 16 December 2010 - 11:10 PM.


#33 Donpipollas

Donpipollas

    Antediluvian

  • Miembro DLAN
  • PipPipPipPipPip
  • 3180 posts

Posteado 16 December 2010 - 11:12 PM

Bueno, sí, puede que lo que dijera no sea del todo acertado. Pero sí habría que pensar en cuán grave es, y en esto volvemos al mi ejemplo, el cual me parece mucho más grave, anómalo y estúpido, y sin embargo lo aceptamos y nadie va a manifestarse por eso. Legaliza el matrimonio gay y tó quisqui saldrá a la calle a gritar que es antinatural.
Imagen posteada

http://deusexnuke.blogspot.com/

Deus Ex Nuke es un mundo habitado por seres humanos y razas de mutantes inteligentes que luchan por sobrevivir en una tierra salvaje, brutal, devastada por una guerra nuclear que ya nadie recuerda. El nuke, la droga más fuerte y adictiva que haya existido, causa estragos en una población que parece sobrevivir para su consumo.

#34 Saemon

Saemon

    Baldur's forever

  • ¡GM del decenio!
  • 18188 posts

Posteado 16 December 2010 - 11:44 PM

En cuanto a que considero anómalo... Por favor, no seamos relativistas. Es evidente que el incesto es algo anómalo en tanto y en cuanto sale de la normalidad en lo que es la memoria genética de nuestra especie. Lo ha sido en la gran mayoría de las culturas desde que el hombre es hombre y muchos animales lo evitan por instinto. Esto no quita que hayan habido culturas que no lo consideraron tabú o que en otras ciertas lineas de sangre (cómo en la realeza egipcia) lo hayan tenido permitido, pero siempre fue una excepción, no la regla.

El único argumento real k has dado hasta ahora es la genética, ya k sobre la "regla" te puedo poner diversos ejemplos de "reglas" a lo largo de la historia k han ido desapareciendo, y ahora pregunto, si dos personas emparentadas deciden tener una relación amorosa sin tener hijos... ¿por k debería condenarse socialmente como si estuvieran cometiendo un crimen? Es más, dame un único argumento válido por el k a esas personas no se les deban conceder los mismos derechos legales k a otras k tienen relaciones amorosas sin estar emparentadas, y como he dicho, no me sirve eso de "no es lo normal" (motivo bastante socorrido, por cierto).

Deep into that darkness peering
Long I stood there
Wondering, fearing, doubting

                    Edgar Allan Poe

Guía para NPCs de BGI
Guía para NPCs de BGII
Guía de hechizos de BG
Guía de hechizos de IWDI
Guía de creación del personaje en BG
Guía de objetos de BG


#35 Bragolsûl

Bragolsûl

    ¡Temblad insensatos!

  • Bragolsûl
  • PipPipPipPipPip
  • 5824 posts

Posteado 17 December 2010 - 03:45 AM

Jo, escriban más lento che, que no los alcanzo.

En realidad vengo a reforzar un poco lo que ha dicho Tesva sobre las malformaciones.
Supongamos a un tipo con diabetes, que no ha tenido antecedentes de diabéticos en su ascendencia (es decir, es el primero de la cadena). Si forma pareja con un cosanguíneo sano, la posibilidad de que su descendencia tenga diabetes no es significativamente mayor a si forma pareja con otro diabético.
Incluso creería que es más probable que la enfermedad sobreviva en el segundo caso, y aún así no se ven condenas sociales ni legales al matrimonio entre diabéticos. ???

Quiero decir, el riesgo existe, como bien señaló, desarrolló, explicó y nos enseñó Posi ( :alabanza: ), pero es un riesgo que probablemente no sea superior al que cualquiera asume al tener hijos, y es un riesgo que, como bien ha señalado Tesva, tiene efectos a tan largo plazo que no sé realmente qué fuerza tiene como argumento para negar el incesto (si alguien quisiera usarlo para negarlo).

¡Gran Concurso de Relatos!
ClanDLAN y Beamdog regalan:
BGEE
BG2EE
IWDEE


Hilo del concurso...

 


'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

Cada noche, al acostarme y cerrar los ojos, mi mente sigue trabajando en una incógnita. Una única, sobrecogedora, angustiante y desesperada pregunta: ¿sirve de algo realmente luchar en contra del offtopic?

---------------------------------------------------------

 

- ¿Me das un autógrafo?
- Como no: Immort XDD

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


#36 HeroeSinNombre

HeroeSinNombre

    Antediluvian

  • Miembro
  • PipPipPipPipPip
  • 1171 posts

Posteado 17 December 2010 - 11:48 AM

Pero vamos a ver, ¿hay riesgo (real, probable, etc.) de que se produzcan anomalías genéticas o no? Tesva dice que no (y Brago, leí tarde su mensaje), Posi y Saemon dicen que sí... como parece que no está claro este tema, partiré de la premisa de que no se pude presuponer dichas anomalías. En tal caso, no veo motivo ni para no legalizarlo ni para penarlo.

Encuentro risible esta actitud moderna de: si no hacen daño a nadie hay que permitirlo todo. La sociedad no debe adaptarse a las anomalías. Esto no siginfica que vayamos a perseguirlos o matarlos, pero tampoco tenemos porque darles ese espacio ni formentar la práctica oficialmente.


Pues hale, tú ve prohibiendo y penando a todos los que hagan algo que no te guste o que tú o unos cuantos como tú consideren "anómalo", tanto si hacen daño a los demás como si no. Desde luego es una opción de vida mucho más saludable y tolerante que la "moderna", como tú la llamas, ¿no?

Y lo de 'la sociedad no debe adaptarse a las anomalías', ¿por qué? ¿porque lo dices tú o hay algún argumento en el que te bases? Como mínimo, tu comentario es segregacionista y discriminatorio. La sociedad forzosamente tendrá que adaptarse a los nuevos movimientos o prácticas (no agresivas) que sus miembros lleven a cabo. ¿O es que los que quieren practicar el incesto no forman parte de la sociedad? Tal vez dentro de cien años, o de quinientos, la gran mayoría de las personas acepte que el incesto es algo tan habitual y aceptable como las relaciones convencionales, y lo practiquen de forma natural y sin censuras. Porque los seres humanos no somos una comunidad estática ni inmovilista, y los pequeños cambios y la continua evolución de conductas siempre empiezan por grupos pequeños, inicialmente marginados, hasta que el nuevo patrón de conducta se asienta y provoca un nuevo paso en la evolución de lo que llamamos sociedad.

Saemon, las anomalías son ano0malías hagan daño a otro o no. Si yo decido comer excremento, estoy teniendo una conducta anómala aunque no afecte a nadie más.


... ¿y dónde estaría el problema? Si decides comer excrementos, es cosa tuya. ¿Y a los demás qué nos importa?

Acá nadie está impidiéndole a un nieto perverso que fornique con su abuela. Lo que no se le permitirá es casarse, recibiendo la venia y bendición del Estado y por transición del resto de la sociedad.


Y dale... pero ¿por qué perverso? ¿Sólo porque a ti no te gusta lo que hace? ¿Porque es "antinatural"? En todo caso sería tan "antinatural" como la homosexualidad. Los conceptos de lo "natural" y lo "antinatural" están sólo en nuestra cabeza, es una pauta social o de comportamiento y que se basa en unos parámetros gradualmente aceptados durante mucho tiempo por un simple acuerdo tácito entre los miembros de una comunidad. Pero no hay que ir más allá, no hay prácticas buenas ni malas en ellos (y mucho menos peversas, que eso ya raya la ridiculez), solo prácticas socialmente aceptadas o no. Y si alguien quiere llevar a cabo una práctica socialmente inaceptada, aunque con ella no cause ningún perjuicio, ¿vamos a prohibirlo? ¿Con qué derecho?

También deduzco de este comentario tuyo que hay una parte "buena" de la sociedad, y una parte "mala", ¿no? ('recibiendo la venia y bendición del Estado y por transición del resto de la sociedad?')

Saludos!

Editado por HeroeSinNombre, 17 December 2010 - 12:41 PM.

Si te gusta la literatura fantástica, quizás te interese esto... http://earnil-laencr...logspot.com.es/

 


#37 REY_CARMESI

REY_CARMESI

    Rex Coronati

  • Moderador Global
  • 5172 posts

Posteado 17 December 2010 - 12:12 PM

No veo justificada ni la conocida tendencia de asociar a las llamadas anormalidades categorias morales per se ni la mas conocida tendencia de imponer criterios de lo cada cual considera antinatural a terceros si las conductas derivadas no dañan a nadie o trasgreden bienes jurídicos universalmente reconocidos en la sociedad como la vida, la propiedad, el honor, salud etc.

Decir "lo que yo considero anómalo o antinatural es de facto antinatural y por tanto perverso y ni lo puedo hacer yo ni nadie debe o puede hacerlo" como afirmación dogmática considero que es fundamentalismo. Por poner un ejemplo, echar nicotina y alquitrán en los pulmones lo considero antinatural. Yo no fumo pero no me importa que la gente fume en sus casas donde no atenta contra mi salud. En un tiempo solo algunos fumaban y podría considerarse algo anómalo. Que hoy día se haya extendido y esté socialmente reconocido no lo hace menos antinatural.
Imagen posteada

#38 Silvergt

Silvergt

    Antediluvian

  • Miembro DLAN
  • PipPipPipPipPip
  • 1869 posts

Posteado 17 December 2010 - 03:41 PM

Es antinatural
Si hay algo seguro en esta vida, si la historia nos ha enseñado algo, es que se puede matar a cualquiera.

#39 drazul

drazul

    Antediluvian

  • Miembro DLAN
  • PipPipPipPipPip
  • 3130 posts

Posteado 17 December 2010 - 05:44 PM

A los que decis que es antinatural estaria bien que cada uno definiera lo que es natural o no.
Si por natural entendemos que una relacion va encaminada a tener descendencia es mucho mas antinatural la homosexualidad porque los que cometen incesto si pueden tener hijos de forma natural.

Sobre lo de que si estarian algunos a favor pero sino tienen descendencia me parece una soberana estupidez. Primero decir que cada dia estamos mas cerca de poder elegir "niños a la carta" con lo que seria nula la hipotesis de que podrian salir con defectos geneticos. Por otro lado la mayoria de enfermedades geneticas se deben a extrañas mutaciones que no tienen nada que ver con la herencia, por ejemplo el sindrome de down se debe a una trisonomia del cromosoma 21 (3 copias en vez de dos).

Editado por drazul, 17 December 2010 - 05:45 PM.


#40 Wingu

Wingu

    DLAN N7

  • Miembro DLAN
  • PipPipPipPipPip
  • 8571 posts

Posteado 17 December 2010 - 05:51 PM

Yo creo que entre dos personas adultas no debería imponerse ningún tipo de ley a la hora de relacionarse. Si son parientes y quieren ser pareja ellos sabrán, no van a molestar a nadie.

Al tema de si dejar que tengan descendencia o no, lo veo un poco arma de doble filo. Ya que si no les dejamos tener descendencia por los efectos de la consanguinidad también deberíamos de evitar que muchos enfermos o portadores de determinados genes tampoco se reprodujeran, y bueno, no es por ser sensacionalista pero la evolución selectiva no era plan de los nazis?

#41 sabre

sabre

    Antediluvian

  • Miembro DLAN
  • PipPipPipPipPip
  • 2700 posts

Posteado 17 December 2010 - 07:02 PM

Bueno una cosa es querer una raza aria pura como los nazis y otra cosa es querer no tener descendencias con diversos problemas genéticos, no es comparable.

#42 Bragolsûl

Bragolsûl

    ¡Temblad insensatos!

  • Bragolsûl
  • PipPipPipPipPip
  • 5824 posts

Posteado 17 December 2010 - 08:12 PM

En realidad, es comparable, los nazis consideraban que ser negro, judío, gitano o cualquier otra cosa que no fuera ario eran defectos genéticos.

Pero en otro orden de cosas, la anomalía del incesto reside únicamente en que no es común ver este tipo de relaciones, es decir, nos resulta extraño porque el porcentaje de parejas incestuosas es mínima. Pero lo anómalo de por si no dice nada acerca de lo malo o dañino que pueda resultar algo. Es únicamente una anomalía, y no puede (ni debe, claro) condenarse a alguien por un argumento tan banal.

El argumento de lo antinatural es similar, es un argumento cómodo, que siempre se adaptará a lo que creemos, pero que tiene nulo peso para refutar nada, puesto que la definición de lo que es natural es subjetiva y está atada a las creencias de cada individuo.

Hay una confusión común, dada por el hecho de que el término "natural" define tanto lo normal (es decir, lo común, lo que está subordinado a la norma, que está definida por preceptos morales impuestos por la religión, la sociedad o el Estado) y lo referente a la Naturaleza.
La Naturaleza tiene una fuerza argumental casi irrefutable, tiene leyes claras que la respaldan y limitan. Pero el único límite de la Naturaleza está en lo que somos incapaces de hacer, no por un impedimento moral, sino por un impedimento físico.
Cuando una religión o una sociedad hace uso del argumento de lo natural está buscando un doble beneficio: ganar firmeza argumental, beneficiándose de la que tiene la Naturaleza e imponer su moral sobre ella, marcando límites para la Naturaleza, que la Naturaleza no tiene.
Es muy efectivo, tanto que actualmente es prácticamente el único argumento de ciertos sectores de mucho poder en el mundo.

De todas formas, esto no quita que a algunos el incesto pueda parecerles amoral o falto de ética, pero en ese caso sería mejor que usaran estos términos, y dejaran a la Naturaleza tranquila. :alabanza:

¡Gran Concurso de Relatos!
ClanDLAN y Beamdog regalan:
BGEE
BG2EE
IWDEE


Hilo del concurso...

 


'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

Cada noche, al acostarme y cerrar los ojos, mi mente sigue trabajando en una incógnita. Una única, sobrecogedora, angustiante y desesperada pregunta: ¿sirve de algo realmente luchar en contra del offtopic?

---------------------------------------------------------

 

- ¿Me das un autógrafo?
- Como no: Immort XDD

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


#43 sabre

sabre

    Antediluvian

  • Miembro DLAN
  • PipPipPipPipPip
  • 2700 posts

Posteado 17 December 2010 - 08:30 PM

En realidad, es comparable, los nazis consideraban que ser negro, judío, gitano o cualquier otra cosa que no fuera ario eran defectos genéticos.

Ya, pero nosotros estamos hablando de defectos genéticos reales, como enfermedades o malformaciones. Ellos hablaban de cosas que aunque considerasen defectos genéticos era en realidad racismo llevado al extremo.

#44 Ismena

Ismena

    Elder

  • Miembro DLAN
  • PipPipPipPip
  • 722 posts

Posteado 17 December 2010 - 08:37 PM

Yo es que no sé muy bien que pensar al respecto (y eso que he abierto el tema).

Por un lado, creo que hay que respetar la libertad de elección de cada persona, adulta y responsable. Por otro lado, se me antoja, cuanto menos, inusual.

tumblr_ndz1cwQjU71u1j39ao5_500.gif

 

"You have me like a drawing, erased, coloured in, untitled, signed by your tongue."


#45 Wingu

Wingu

    DLAN N7

  • Miembro DLAN
  • PipPipPipPipPip
  • 8571 posts

Posteado 17 December 2010 - 09:26 PM

De acuerdo, sabía que lo de nazi era demasiado sensacionalista.

Pongamos otro ejemplo. A las personas que tengan sordera congénita, esquizofrenia o la enfermedad de TaySachs no les dejamos tener hijos porque muy probablemente, si no sus hijos, sus nietos padecerán esas enfermedades.



Responder



  


A Bragol. Tus amigos te echan de menos.