23 respuestas al tema

[Angar]

NO, si os lo estáis preguntando todavía nadie ha viajado en el tiempo, estar atentos a la historieta y entenderéis la pregunta


Supongamos que en un futuro algo lejano, (suponiendo también que en el 2012 no se haya jodido el mundo, y que los recursos mundiales no se hayan agotado) digamos por ejemplo el 3.000 después de cristo según el calendario gregoriano, una persona, vamos a llamarlo... mmmm.... señor del futuro, inventa (no se sabe como) una maquina del tiempo (para no andar con ideas raras de como será la susodicha maquina del tiempo vamos a decir que tiene un aspecto bastante parecido a una coche estándar). El señor del futuro decide viajar él solo por la todas las grandes épocas de la tierra (inicio del mundo, fin del mundo, segunda guerra mundial, muerte de Jesucristo en la cruz, quinta guerra mundial....) tanto en el pasado como en el futuro. Después de tantos y tantos viajes por el tiempo, el señor del futuro decide que ha llegado el momento de que otra persona pruebe con el la maquina del tiempo, y tras meditarlo decide que la persona elegida sea un prehistórico, de esta forma el señor del futuro viaja a el 4.000 antes de cristo y decide al azar una persona de las primeras que ve en esa época para que sea la elegida, a este le llamaremos señor prehistórico. El señor del futuro y el señor prehistórico viajan por todas las edades que a viajado el señor del futuro y algunas más de extra.

Si habéis entendido el razonamiento responderme a esta pregunta:

¿Quién de los dos a sido la primera persona en viajar en el tiempo?


PD: Hacia ya bastante tiempo que no pasaba por aquí

[Peñarol]

puede ser el señor prehistorico ya que este señor viajaria a los 4.000 antes de cristo

[The_Exorcist]

El tiempo es relativo. Dependería del punto de referencia.

[Eden]

El señor del futuro es el primero, si él no hubiera inventando la maquina en primer lugar el hombre prehistorico nunca hubiera viajado.

[Anibal Barca]

Estoy de acuerdo con The Exorcist, depende dle punto de referencia..ya que por un lado, cunado el hombre prehistorico viajo...teoricamente el hombre del futuro aun no habia nacido siquiera, y por otro lado....pss

[Anibal Barca]

se me duplico el mensaje

Editado por Anibal Barca, 25 November 2009 - 09:13 PM.

[Bragolsûl]

NO, si os lo estáis preguntando todavía nadie ha viajado en el tiempo...

¿Que no? Yo me la paso viajando al futuro a ritmo constante y, lo que es peor, sin saber como demonios detener esta maldita maquinaria cósmica.

Me parece que la respuesta de Exor le dió un remate al debate, no hay cómo escaparle a ese argumento. Por otra parte, no sólo la cuestión del tiempo es relativa en ese planteo, la respuesta a "¿que fue primero?" es relativa también.
En definitiva, el caso que presentas no es otra cosa que una variante de la paradoja del huevo y la gallina, con lo que podríamos quedarnos siglos divagando sabiendo que no vamos a llegar a conclusión alguna.

[Lester]

Yo, exponiéndome a que tengáis una visión del tiempo diferente a la mía, pienso que el prehistórico nunca viajó antes.

1. Considerando viajar en el tiempo como "pulsar el botón" de la máquina.

1.1. Considerando una línea del tiempo: ambos viajaron a la vez ya que si vas avanzando en el tiempo verías a un tío vestido con dolce y gabanna aparecer de repente en plena prehistoria montado en un coche. Después ese tío se montaría con un prehistórico y ambos viajarían en el tiempo a la vez. Todo esto suponiendo que los dos no viajaran aún más atrás en el tiempo y que nadie viajara "posteriormente" más atrás de ese instante, por lo que las cosas podrían cambiar ya que podrían viajar otras personas anteriores (que cacao).
1.2. Considerando que se abre una nueva línea del tiempo al viajar y considerando la primera como la verdadera línea: el "señor del futuro" viajó antes porque todo transcurre con normalidad hasta que ese señor, en el 3000 d.C., pulsa el botón (fácil de entender).

2. Considerando viajar en el tiempo el aparecer de repente en un lugar desde otra época.

2.1. Considerando una línea del tiempo: el del futuro viajó antes porque aparece de repente en la prehistoria sin que el prehistórico haga nada. Todo suponiendo, de nuevo, que nadie, después, viajara más atrás del 4000 a.C.
2.2. Considerando que se abre una nueva línea del tiempo al viajar y considerando la primera como la verdadera línea: nadie viaja jamás en el tiempo. Llegado el 3000 d.C, el "señor del futuro" desaparecería repentinamente junto al coche máquina del tiempo y todo seguiría.

Reitero que esta concepción del tiempo simulando una película que transcurre es personal y posiblemente poco válida pero hasta ahí llego.

Saludos y rebienvenido Angar, ya somos dos que retornan, a ver si se te ve más activo.

[Klautz]

Como se ha dicho el tiempo es relativo y en este problema está bastante claro de qué modo es relativo. Lo es en la relación entre los dos protagonistas. El señor del futuro viajó antes que el señor del pasado. Las fechas externas pierden sentido cuando se tiene una máquina del tiempo.

[Wingu]

Mmmmm, a mí las argumentaciones de Lester me han convencido

[Anibal Barca]

Yo, exponiéndome a que tengáis una visión del tiempo diferente a la mía, pienso que el prehistórico nunca viajó antes.

1. Considerando viajar en el tiempo como "pulsar el botón" de la máquina.

1.1. Considerando una línea del tiempo: ambos viajaron a la vez ya que si vas avanzando en el tiempo verías a un tío vestido con dolce y gabanna aparecer de repente en plena prehistoria montado en un coche. Después ese tío se montaría con un prehistórico y ambos viajarían en el tiempo a la vez. Todo esto suponiendo que los dos no viajaran aún más atrás en el tiempo y que nadie viajara "posteriormente" más atrás de ese instante, por lo que las cosas podrían cambiar ya que podrían viajar otras personas anteriores (que cacao).
1.2. Considerando que se abre una nueva línea del tiempo al viajar y considerando la primera como la verdadera línea: el "señor del futuro" viajó antes porque todo transcurre con normalidad hasta que ese señor, en el 3000 d.C., pulsa el botón (fácil de entender).

2. Considerando viajar en el tiempo el aparecer de repente en un lugar desde otra época.

2.1. Considerando una línea del tiempo: el del futuro viajó antes porque aparece de repente en la prehistoria sin que el prehistórico haga nada. Todo suponiendo, de nuevo, que nadie, después, viajara más atrás del 4000 a.C.
2.2. Considerando que se abre una nueva línea del tiempo al viajar y considerando la primera como la verdadera línea: nadie viaja jamás en el tiempo. Llegado el 3000 d.C, el "señor del futuro" desaparecería repentinamente junto al coche máquina del tiempo y todo seguiría.

Reitero que esta concepción del tiempo simulando una película que transcurre es personal y posiblemente poco válida pero hasta ahí llego.

Saludos y rebienvenido Angar, ya somos dos que retornan, a ver si se te ve más activo.

Joder, no veas como me recordo a la seria de mi infancia "Dragon Ball" con eso de las lienas temporales xDDDDD

[juan perez]

En definitiva, el caso que presentas no es otra cosa que una variante de la paradoja del huevo y la gallina, con lo que podríamos quedarnos siglos divagando sabiendo que no vamos a llegar a conclusión alguna.

Ah, ah, ah; ahí no estoy tan de acuerdo, para mí lo del huevo y la gallina está bien claro.
El huevo es sin duda primero, (salvo que se formule: "¿qué fué primero, la gallina o el huevo de gallina?") porque el animal que llamamos gallina descenderá de otras aves que presumiblemente ya ponían huevos.
Perdón me fuí al joraca.
El tema de la máquina del tiempo. . . Si viajás en el tiempo quizás para vos el tiempo ya no sea una línea Antes-Después.
Así que habría que definir qué entendemos por Antes.
Si entendemos Antes como la fecha anterior en el calendario, para mí viajan juntos, en el momento en que Futurez va a buscar a Prehistóriquez, siempre que ése sea el viaje hacia el pasado más lejano que haya hecho o haga Futurez y siempre que Prehistóriquez no choricee la máquina y se vaya también más atrás.

[positronic]

A ver, la cuestión creo que ya ha quedado bastante clara.

Al hacer la pregunta "¿Quién ha viajado antes?" me estás presuponiendo de que la respuesta debe estar enmarcada en un modelo de tiempo lineal, donde hay un antes y un después definidos. Esto no tiene sentido si, como en este caso, la linea del tiempo se cruza y bifurca de diversas maneras, de modo que no hay un principio y fin definidos. En todo caso esto depende del punto de vista (el tiempo es relativo como ya han dicho por ahí). Puedes tomar una medida de tiempo "absoluto" como lo que expresó Lester en su apartado 1.1. Pero esto es opcional y bastante arbitrario, así que tal y como lo has planteado sencillamente habria múltiples respuestas en función de qué sistema de referencia elijas para medir en qué posición de la línea temporal están.
Entrar en detalles seria repetir lo que ya se ha dicho por ahí y aclarado esto me parece bastante irrelevante de todos modos.

Saludos

[Bragolsûl]

Ah, ah, ah; ahí no estoy tan de acuerdo, para mí lo del huevo y la gallina está bien claro.
El huevo es sin duda primero, (salvo que se formule: "¿qué fué primero, la gallina o el huevo de gallina?") porque el animal que llamamos gallina descenderá de otras aves que presumiblemente ya ponían huevos.

Mmmmm... buena teoría, la voy a tener en cuenta para futuras discusiones, ya que es más efectiva que la que uso normalmente:

La gallina fue primero, y la explicación se encuentra en la misma Biblia. El Génesis dice claramente que Dios hizo a los animales (entre ellos la gallina) en el cuarto o quinto día más o menos. Mas tarde, en el séptimo día, hizo huevo.

Tiene la falla de ser entendida sólo por argentinos y no tener un pomo de científica, pero bue, la mayoría de las veces sirve para terminar el debate.

Con respecto al quién viajó primero, cambio mi voto y apoyo la teoría Klautziana.

[Anibal Barca]

Sin embargo, Bragol, Klautz se basa en que el tiempo es relativo y poniendolo asi su afirmacion solo es valida desde el sistema referencial de los dos sujetos

Por lo tanto yo creo que la respuesta absoluta es "Es relativo" y ya cuando te den un sistema referencial puedes dar una respuesta mas especifica...vamos, lo que dijo Positronic, para quien va mi voto

Ah, ah, ah; ahí no estoy tan de acuerdo, para mí lo del huevo y la gallina está bien claro.
El huevo es sin duda primero, (salvo que se formule: "¿qué fué primero, la gallina o el huevo de gallina?") porque el animal que llamamos gallina descenderá de otras aves que presumiblemente ya ponían huevos.

Sin embargo queda la cuestion de si primero la gallina salio del huevo de un ave cuasi-gallina (por decirlo de alguna manera xd) o si un huevo de gallina salio de un ave cuasi-gallina ....aun que no me hagais mucho caso, la biologia no es lo mio

Editado por Anibal Barca, 30 November 2009 - 06:07 AM.