Saltar al contenido

Más en DLAN: Nuestras Traducciones | Otras Traducciones | Mods y modding | Revisiones y Guías | Videojuegos | Arte | Literatura | Rol y Rol por foro e IRC | Mapa de la web
Foto

Solaris / Stanislaw Lem


  • Por favor, ingresa para responder
12 respuestas al tema

Encuesta: Solaris / Stanislaw Lem

¿Qué valoración le darías a Solaris?

No puedes ver el resultado hasta que hayas votado. Por favor, ingresa, vota y ve los resultados.
Votar Los invitados no pueden votar.

#1 Rhaenys

Rhaenys

    Wanted - $$$

  • Moderador
  • 1571 posts

Posteado 14 December 2008 - 07:52 PM

SOLARIS

Imagen posteada



Autor: Stanislaw Lem

Género: Ciencia Ficción

Año de la Primera Edición: 1961


Cuando conduje a Kelvin a la estación Solaris y le hice mirar al aterrorizado y borracho Snaut, ni yo mismo sabía por qué estaba tan nervioso. No tenía ni idea de por qué Snaut estaba tan asustado de un inocente extraño. En ese momento no lo sabía... pero pronto lo iba a descubrir, porque seguí escribiendo...

Es bastante difícil comentar este libro. Creo que conseguí expresar lo que pretendía. El trabajo me resulta bastante satisfactorio. Sólo puedo añadir que se convirtió en jugoso pasto de la crítica. Leo comentarios tan profundos que apenas los entiendo... empezando por la obvia interpretación froidiana. Un crítico americano cometió un error fatal al no ser consciente de que las expresiones del original polaco son distintas: de ahí que sus conclusiones sean erróneas.


Nunca me gustó la versión de Tarkovsky de Solaris.


S. Lem, sobre Solaris.



Inauguramos el debate de Solaris, otro clásico de la ciencia ficción escrito por el prolífico Stanislaw Lem, autor polaco cuyas obras han sido traducidas a 41 idiomas y que pese a no ser de habla inglesa ha alcanzado fama mundial en el género de la ciencia ficción, de la que está considerado como uno de sus mayores exponentes. Solaris, escrito en 1961, fue la obra que le lanzó a la fama, y que ha adquirido mayor popularidad gracias a las versiones cinematográficas realizadas hasta la fecha. Una novela que ha recibido los adjetivos de "claustrofóbica", "obsesiva", "onírica", y que esperamos que os animéis a leer y comentar a partir de ahora en este hilo.

¡Bienvenidos!

#2 Rhaenys

Rhaenys

    Wanted - $$$

  • Moderador
  • 1571 posts

Posteado 02 January 2009 - 08:15 PM

Una vez finalizada la lectura de Solaris, un libro muy cortito pero intenso en contenido, mi calificación para él ha sido de notable, y en conjunto diré que me ha sorprendido desde varias perspectivas. Para empezar, y para todos los gabinetistas que estamos siguiendo el orden de lectura propuesto, este libro resulta extrañamente similar en su concepto al libro anterior, Bosque Mitago, siendo como son de géneros totalmente distintos. Me ha parecido cuando menos curioso, más aún leyéndolos uno a continuación del otro, y creo que se pueden establecer paralelismos interesantes. No obstante, opino que Solaris es más arduo de leer, más complejo, y en su concepción más "místico", tal y como lo definen muchos críticos. No me extraña que haya dado lugar a tanta disección erudita y explicación froidiana. Creo que los adjetivos que encontré para referirse a él (claustrofóbico, onírico y obsesivo) son bastante acertados. En este sentido, lo he encontrado mucho más claustrofóbico y onírico que Bosque Mitago, al cual se aplicaban similares calificativos.

He tenido la suerte de no haber visto ninguna de las adaptaciones de la novela (ni siquiera la de George Clooney, no ???), y eso, unido al hecho de que desconocía por completo el argumento de la novela, me ha ayudado a leerla sin ningún tipo de condicionamiento. En general me ha gustado bastante, pese a que reconozco que hay partes que se hacen más pesadas. El autor nos presenta un escenario muy reducido, muy pocos personajes, y un argumento que, sin ser de terror, sí resulta bastante pavoroso. Creo que en eso ha acertado plenamente, en la puesta en escena de una historia simple pero muy efectiva.

No obstante, el libro combina dos fases narrativas muy distintas, diría yo, que son por una parte el relato de los acontecimientos en Solaris y por otro la documentación y exposición de la historia, características, fenomenología y sucesos asociados al planeta Solaris, que el lector recibe cuando Kelvin se pone a ojear mamotretos en la biblioteca. Esta fase ocupa una sección considerable del libro, y es a ratos bastante compleja e incluso tediosa. Debo reconocer que a mí no me ha disgustado ver cómo Lem crea toda una base científica de estudios solarísticos que recrea desde los volúmenes más concienzudos de teorías y argumentaciones desarrollados hasta los panfletos pseudocientíficos derivados de las mismas a lo largo de los años. La "bibliografía" que maneja el libro es impresionante. Tampoco pretende convencernos de nada, puesto que las conclusiones después de más de un siglo de investigaciones son fútiles: no han llegado a conocer la naturaleza y las capacidades del "océano", de la "criatura" o "ente" que compone y protege Solaris.

Echo a faltar que el autor ate muchos cabos que creo quedan sueltos, no sé si a propósito o no. El final en sí es un anticlímax, el típico final "abierto". ¿Entiendo que Kelvin ha decidido quedarse? Pero más que eso, me molesta no saber nada de las otras "creaciones F", de los visitantes de Snaut y Sartorius. El sombrero de paja concretamente me dejó en ascuas.

Pese a todos los peros que pueda encontrarle, me ha parecido un libro muy interesante y que plantea unos interrogantes más allá de la pura ciencia ficción, con un planteamiento de base sencillo, sin monstruos ni extraterrestres verdes, y sin embargo totalmente eficaz a la hora de recrear un escenario "alienígena" que permanece indescifrable para la raza humana.

#3 Darsha

Darsha

    Antediluvian

  • Miembro DLAN
  • PipPipPipPipPip
  • 1374 posts

Posteado 09 January 2009 - 01:59 PM

He disfrutado mucho con la lectura de Solaris.

La valoración que le he dado al final ha sido de Notable, y si no lo he calificado mejor es porque seguramente tenía demasiadas expectativas depositadas en este libro, en este autor. Fallo mío, me ocurre casi siempre. Coincido con la mayoría de las críticas que ha hecho Rhaenys. Echo en falta mayor presencia de los visitantes del resto de la tripulación. Sólo se ve uno, la mujer que formaba parte de la vida de Gibarian, sólo al principio, y da más la imagen de ser una aparición que un ser físico, real. Se sabe que Sartorius escondía su fantasma en el laboratorio, pero del que iba con Snaut no se dice nada. Lo del sombrero de paja me dejó igual de intrigado, supongo que sería lo que permaneció en la nave una vez que neutralizaron a los acompañantes, al igual que Harey dejó como legado dos vestidos sin botones, ni costuras.

El final no me disgustó. No ocurre nada, no explica nada, pero cuadra bien. La tripulación no es más que otro episodio en la historia del descubrimiento de Solaris, y no logran más ellos, que la legión de investigadores que les habían precedido. Son simples espectadores de una realidad que no comprenden, tratan de descifrar los trucos de feria que representa un mago ante ellos, y al final se limitan a poner cara de asombro ante su actuación.

El protagonista absoluto del libro es Solaris, el propio planeta durmiente. La primera parte, con la descripción de los fenómenos que se iban manifestando, los mimoides, el detalle de las tonalidades del planeta a medida que iba avanzando el día, la representación física de las islas, el color del "océano"... me resultó un poco cargante. Era necesario hacerlo, se trata de una misión científica, no sobra en absoluto, pero no me atrapó. El otro protagonista del libro me cautivó más: la biblioteca. Es la sala de la nave que parece más veces en el libro, junto al camarote de Kelvin y Harey y la cocina. Kris acude a la biblioteca siempre en busca de respuestas, usando todo el bagaje científico de la humanidad hasta la fecha para encontrar la solución a un problema concreto. Nos guía a través de la ignorancia humana para enfrentarse a una cuestión nueva... o no tan nueva, dado que al final Kelvin se plantea el papel del hombre en el universo, y la aparición de un dios imperfecto, un dios en el que hasta él podría creer. Me entusiasma esta parte, la que menos le ha gustado a Rhaenys curiosamente ???

Me entusiasma porque todo el que se haya asomado ligeramente al borde de un precipicio del saber alguna vez, ha comprendido que hay un punto en el que no hay nada más, y que te toca a ti poner la siguiente piedra (con un artículo, una tesis). Hay un punto, siempre lo habrá, que seguimos marcamos en los mapas: y más allá hay dragones. Kelvin llega a ese punto, un siglo de estudio científico no le ayuda lo más mínimo, al final es él junto al resto de la tripulación la que debe adoptar una postura, resolver el misterio. Sin embargo, no es una crítica, la biblioteca le consuela, le hace ver que no está solo, y que al menos en la ignorancia, la humanidad hace piña para encontrarse con lo desconocido.

Me ha gustado mucho el libro, pero no puedo seguir comentándolo ahora. Se me está haciendo tarde, y está... NEVANDO en MADRID!!!!

Luego continúo.

Gracias Rhaenys, por mantener el Gabinete a flote ???
Emerson dijo que una biblioteca es un gabinete mágico. En ese gabinete están encantados los mejores espíritus de la humanidad, pero esperan nuestra palabra para salir de su mudez. (J.L. Borges)

El cuento es la literatura del nómada. (J. Cheever)

#4 Rhaenys

Rhaenys

    Wanted - $$$

  • Moderador
  • 1571 posts

Posteado 09 January 2009 - 02:38 PM

Somos pocos, pero bien avenidos ??? Pala también nos va a contar lo que le ha parecido, y a lo mejor nos trae puntos de vista nuevos ???

Ya comentaré más cosas, pero decirte que el sombrero de paja formaba parte de la creación de Snaut, fuera lo que fuera... se veía también antes cuando hacen videoconferencia. Podemos elucubrar que la creación de Sartorius era un niño, por cómo corría y porque no le preocupaba que oyera sus conversaciones, al contrario de lo que le ocurría a Snaut. Y el vestido de Harey sí llevaba botones, lo que no tenía era ojales xDDD

#5 Kadwy

Kadwy

    Full metal engineer

  • Miembro DLAN
  • PipPipPipPipPip
  • 2215 posts

Posteado 10 January 2009 - 03:16 PM

Me ha encantado esta novela, lo he calificado de notable ( un notable alto), me cuesta darle la maxima puntuacion a algo.

Estoy de acurdo con las impresiones de Rhaenys. Las similitudes con Bosque Mitago son innegables .
La parte del libro que comenta Rhaenys acerca de las teorias cientificas, la evolucion de esas teorios, las expediciones , la descripccion de algunos fenomenos como los mimoides o las simetriadas ,como con el paso de los años despues de mas de un siglo de investigacion el ansia de conocimiento del ser humano es vencida por la frustracion de no encontrar ninguna teoria concluyente y se pierde el interes por Solaris etc puede resultar muy molesta para algunos lectores(conozco a mas de uno que tacharia este libro de peñazo y no pasarias del 2º capitulo), sin embargo a mi esa parte me ha gustado mucho y me parece imprescindible.

Sobre los visitantes de Sartorius y Snaut que no se menciona nada de ellos, yo no me he quedado con las ganas de saber algo dobre ellos, no son muy importantes en la trama y quizas por eso Lem no haya profundizado en ellos

El final no me disgustó. No ocurre nada, no explica nada, pero cuadra bien. La tripulación no es más que otro episodio en la historia del descubrimiento de Solaris, y no logran más ellos, que la legión de investigadores que les habían precedido

Cierto es que en el final no ocurre nada, pero opino que el final de esta novela no es ningun acontecimieto sino que es la cloncusion/teoria a la que llega Kris que puede ser cierta o no , y que seguramente se apilara con el resto de teorias, o puede que le tomen por loco.

En cuanto al misterio de sombrero de paja, supongo que se trata como deciis de los restos de alguna creacion F, en concreto la de Sartorius ( que intuyo es un niño por como se comporta) que en la video conferencia se intulle que el visitante de Sartoris esta jugando con el sombrero a modo de frisbee.
Entonces este fragmento creo que se entiende ahora mejor:

"El laboratorio es el feudo de Sartorius,
nuestro Fausto au rebours... ¡Busca un remedio contra la inmortalidad! Es el último
caballero del Santo Contacto, el hombre que nos hacía falta... Recientemente ha
descubierto la agonía prolongada. No del todo mal ¿eh? Agonía perpetua... de la
paja... de los sombreros de paja... ¿
"

Sin duda esa creacion F de Sartorius despues de haber "muerto" ( mejor dicho de haber sido expulsado de la estacion mediante capsulas) varias veces, habra dejado unos cuantos sombreros de paja que atormentan a Sartorius.
Bueno esto es solo mi opinion.

A mi lo que me intriga es que le dijo Berton al doctor Messenger en privado.

PD:Yo tampoco he visto ninguna de las dos peliculas , pero estoy interasdo en ver la adaptacion de 1972 de Tarkovsky de la que he leido buenas criticas,pero la de 2002 la de Clooney tengo la impresion de que es . . . mala

_Fondo_1_MM_-_p_.jpg?sbsr=18cd60024768e9


#6 Darsha

Darsha

    Antediluvian

  • Miembro DLAN
  • PipPipPipPipPip
  • 1374 posts

Posteado 10 January 2009 - 07:43 PM

PD:Yo tampoco he visto ninguna de las dos peliculas , pero estoy interasdo en ver la adaptacion de 1972 de Tarkovsky de la que he leido buenas criticas,pero la de 2002 la de Clooney tengo la impresion de que es . . . mala


Aún no he visto la adaptación de Solaris de Andrei Tarkovski, que la veré, la veré, pero por lo que tengo entendido es un reflejo fidedigno de la novela. Por otro lado, la versión de Steven Soderbergh, en la que interviene George Clooney, sí llegué a visionarla en su momento, y recuerdo que se tomaba demasiadas licencias. De todos modos, no la calificaría de mala, es el director de Traffic y Sexo, mentiras y cintas de vídeo por ejemplo, pero tampoco es que marque un hito en la historia de la ciencia ficción precisamente.

Me alegra que te haya gustado la novela ???
Emerson dijo que una biblioteca es un gabinete mágico. En ese gabinete están encantados los mejores espíritus de la humanidad, pero esperan nuestra palabra para salir de su mudez. (J.L. Borges)

El cuento es la literatura del nómada. (J. Cheever)

#7 Kadwy

Kadwy

    Full metal engineer

  • Miembro DLAN
  • PipPipPipPipPip
  • 2215 posts

Posteado 10 January 2009 - 08:54 PM

Bueno acabo de ver la pelicula de solaris version del 2002 (la de Clooney).
Puede que tengas razon Darsha y la peli no sea tan mala , pero en mi opinion es una mala adaptacion (para mi gusto),ya que como has dicho Soderbergh se toma mucha licencias y a mi me gusta que las adaptaciones sean lo mas fieles posibles al libro (no me suele importar que el director modifique un par de casas u omita otras).
Esta bien eso de que Steven Soderbergh centre el argumento en la historia romantica entre kelvin y Rheya (harey), pero deja de lado al protagonista Solaris.

Que conste que a mi ,por norma general, me gustan las peliculas de Soderbergh.

Ya comentare la de 1972 cuando la vea.

_Fondo_1_MM_-_p_.jpg?sbsr=18cd60024768e9


#8 Rhaenys

Rhaenys

    Wanted - $$$

  • Moderador
  • 1571 posts

Posteado 10 January 2009 - 10:17 PM

Bueno, pues veré la de George Clooney... digoo la de Soderbergh ???

He repasado, el sombrero de paja era de la creación de Sartorius... no de Snaut, como dije arriba. He leído un comentario donde dice que el visitante de Sartorius era una niña con sombrero de paja, implicando que podía ser pedófilo ??? Y de hecho Snaut le dice a Kelvin que es afortunado con su creación... que son peores las que no son ni siquiera "reales", aludiendo a fantasías, se supone.

Tienes razón, Darsha, la parte pseudofilosófica en la que Kelvin se imagina a ese dios imperfecto fue de lo que menos me gustó xDD

Y es verdad, Kadwy, nos dejan con la intriga de lo que Berton vio en el océano que le marcó tan profundamente... se entiende que sería algo perteneciente a la psique/vida del científico ahogado, como el niño gigante y el jardín y demás. Esa parte también me encantó.

#9 palafoxx

palafoxx

    Restless One

  • Staff inactivo
  • PipPipPipPipPip
  • 3485 posts

Posteado 15 January 2009 - 07:03 PM

Antes de hacer mi comentario y debido a que Solaris y Lem son dos nombres de peso, me dispuse a averiguar más cosas sobre el autor y su obra en cuanto acabé de leer el libro. Cada vez me puede más la sensación de que para poder opinar y criticar una obra, hay que tener en cuenta como es su autor. Cómo piensa y en qué circunstancias se escribió la obra. Esa información da muchas pistas que probablemente el mismo libro o la misma historia no dice. Puede que en muchos libros y autores estos datos sean totalmente irrelevantes, pero en otros, como en el caso de Lem, nos aportan cuestiones muy interesantes.

Lem es polaco y Solaris se escribió en 1961, en plena guerra fría. Esto, que parece fútil, no lo es tanto, ya que debido a la estructura de la obra y a su filosofía, las interpretaciones sobre la misma han sido tan diversas y contrapuestas que han llegado a desorientar hasta a su propio autor. Se ha dicho de Lem que escribió una obra complaciente con el marxismo (y fue duramente vilipendiado por ello en América), mientras en la propia URSS consideraron la obra como "demasiado abierta", o sea, algo no bien visto desde la óptica comunista.

Hastiado, Lem llegó a confesar más de una vez, que algunas de las opiniones emitidas por algunos críticos rozaban el esperpento. Habían abordado la historia desde un punto de vista tan freudiano que ni él mismo llegaba a entender lo que supuestamente otros veían tan claro.

Sepamos algo más sobre Lem, traducido por mí de uno de los abstracts que circulan por Internet:

--Stanislaw Lem nunca fue del gusto de los grandes popes de la ciencia fición. Philip K.Dick le acusó de ser un agente comunista. Miembros de la Asociación de Escritores de Ciencia Ficción le expulsaron del grupo donde había sido admitido como "miembro de honor", a causa de sus opiniones casi siempre incendiarias sobre el género, aunque luego lo readmitieron como miemdo ordinario, algo que él rechazó de plano. Y con razón: Lem denunció la ciencia ficción popular como una literatura barata hecha por débiles mentales. Sobre la ciencia ficción, escribió en una ocasión... <<Es una puta, se prostituye a sí misma con incomodidad, disgusto y oponiéndose a sus sueños y esperanzas>>. --

Lem dijo además sobre Solaris...

<<Para escribirlo, utilicé la opción "probar y equivocarse". El último capítulo de Solaris fue escrito después de un intervalo de un año. Tuve que dejar de lado ese libro porque no tenía ni idea sobre qué hacer con mi personaje. Hoy soy incapaz de descubrir esa "costura"... el lugar en donde el libro ha sido "encolado" como una única obra. Todo lo recuerdo es que la primera parte fue escrita de un tirón, con fluidez y con bastante rapidez, mientras que el resto lo acabé algún tiempo después. Cuando empiezo a escribir, nunca tengo un esquema completo de la historia, que trato de escribir lo más rápidamente posible, para intentar no olvidarla. Simplemente me dedico a escribir y "las cosas vienen por sí solas".>>


Hombre, si hasta el propio autor tiene problemas para hablar sobre su obra, al menos a mí eso me quita un peso de encima ??? ???

¿Qué me ha parecido a mí el libro? Pues que está BIEN (y así lo he votado), pero sin llegar a notable. No le quito el mérito que probablemente tuvo en su momento y lo que Lem trata de explicar, pero claro, no es su culpa. Un escritor no tiene por qué ser responsable de que lo que escribe se "encasille" como ciencia ficción aunque tenga otras ideas. Máxime si opina de la ciencia ficción lo que opina el Sr. Lem.

Si vemos el conjunto de la obra de Lem, veremos que lo que escribe, al parecer, se engloba más en lo que llaman epistemiología (menudo palabro). La epistemología (para los que como yo no tuvieran antes noticia de su existencia) es la disciplina filosófica que estudia la teoría del conocimiento basada o en torno a la ciencia.

Y parece que ESE y no otro era el objetivo de Lem con Solaris... plantear el conflicto o la situación que produce un ente alienígena (el océano) cuando entra en contacto con nosotros, los humanos. Es la parte buena del libro, cuando describe esa idea que tenemos nosotros de vernos como el ombligo del Universo al intentar entender a otros, sin darnos cuenta de que si fuéramos observados o "escrutados" por otros las sensaciones que de ello pudieran derivarse, podrían llevarnos hasta la locura...


Globalmente, pienso que la historia, tiene buenas cosas y otras no tan buenas. Yo sí encontré un cierto languidecimiento de la historia a medida que avanza. Una vez puesto el escenario y los personajes, el nudo de la cuestión. Cuando ya se desvela el misterio inicial... ¿cómo remata la historia Lem? La cuestión es que no la remata, porque me da la sensación de que esta historia era un "red hearring" enorme (del tamaño de un Océano) para que el autor filosofara sobre una serie de cosas. Si eso lo vemos con ojos de lector ávido de relatos, pues rechina un poco.

Incluso he leído por ahí que algunos pensaron que Lem había querido reflejar el conflicto entre la URSS (el océano) y sus países satélites (los científicos) . Como véis, por imaginación que no quede.


Lo divertido del tema, es que Lem consiguió con sus medias tintas, hacerse por un lado con una legión de seguidores y otra igual de detractores. No tuvo al parecer mucha más suerte con las adaptaciones cinematográficas. De la primera obra de Tarkovski, hecha en la época soviética por un ruso, dijo que el director había convertido a Solaris poco más o menos que en una versión no muy buena de "Crimen y Castigo". Eso hizo que Lem fuera muy reacio a ceder nuevamente sus derechos para un remake en USA. Pero al final lo hizo, hace unos pocos años.

Todo hacía preveer que Steven Soderbergh, un director más curtido, era el más idóneo para extraer lo mejor de esta obra y darle así el punto de calidad exigible a un buen director, ya premiado con un Oscar por su ritmo narrativo... pero su comentario sobre Solaris a la que veía como un cruce entre "El último Tango y París" y "2001:Una Odisea en el espacio" es como para salir huyendo. Al parecer, lo más remarcable que va a dejar esta película para la posteridad va ser la exhibición en pelota picada de Mr Clooney y no sus virtudes literarias. Como siempre en USA, "la pela es la pela" que decimos en mi tierra.

Otra cosa que no puedo evitar es que si yo me acercara a un ser vivo del tamaño de un océano, ¡Glubs! me sentiría más o menos como si fuera una bacteria acercándome a un graaaaaan leucocito. Y ya se sabe lo que comen los leucocitos brrrrr, vaya que no me acercaría a un ente así ni por un millón de dólares, por muy científicamente apetitoso que resulte...

Puede que a muchos, ese final abierto y con un montón de temas por explicar, como el famoso sombrero de paja o por qué no funcionan los robots, les parezca estupendo, pero yo lo encontré bastante pretencioso y que en vez de potenciar la historia, le quitaba brillo, como cuando un autor no sabe como acabar lo que empieza.

Imaginaros mi sorpresa cuando vi que Lem había dicho lo mismo hehe.

SaluDTssss

restlesstiny3gd.jpg    Inmortalidad es sólo una palabra. Todo lo que existe puede morir. Cada ente viviente tiene un arma contra la que no tiene defensa. Tiempo. Enfermedad. Hierro. Culpa


#10 Rhaenys

Rhaenys

    Wanted - $$$

  • Moderador
  • 1571 posts

Posteado 17 January 2009 - 12:16 AM

Yo creo que hay ventajas y desventajas a leer sobre la obra para comentarla. Es verdad que saber sobre el autor, su bagaje, su entorno, su época, etc., ayuda a comprender por qué escribió así y quizás lo que pretendía. Pero a la vez, a mí al menos me condiciona. Creo que a todos nos pasa, que leer muy buenas o muy malas críticas sobre un libro hace que ya tengas una opinión predefinida. A veces eso puede hacer que una obra te decepcione, o tal vez que la valores más, porque todos la han calificado de excelente. Yo estoy leyendo las novelas del Gabinete sin hacer ninguna investigación de antemano (salvo las que yo propuse, obviamente) y la verdad es que estoy complacida con el resultado. Algunas me han gustado y mi opinión ha estado totalmente de acuerdo con la crítica, otras en cambio no me han gustado pese a los beneplácitos de multitud de fans.

Bueno, espero que me perdonéis este pequeño offtopic ??? La verdad es que no me importa demasiado lo que el autor diga sobre su obra, sino la impresión que deja en mí... incluso si dijera que no le ha gustado nada cómo le ha quedado, ¿eso haría que el libro no tuviera valor? Seguramente más de un autor ha criticado sus escritos. En el caso de Solaris, que no es precisamente una novela nueva, parece que los años y los críticos la han colocado en un lugar prominente de la Ciencia Ficción. Después de leerla, yo no discrepo. Es una CF mucho más "científica" donde no se habla ni de alienígenas verdes ni de robots inteligentes. Es cierto que ese final anticlimático e incluso la disquisición que viene antes sobre el dios imperfecto dan la sensación de no encajar del todo con el resto... pero no por eso tienen que disgustar.

Por otro lado, no creo que la historia sentimental o como se quiera llamar (Kris-Harey) sea secundaria. Aparte de las extensas descripciones solarísticas, el resto del libro son ellos. Snaut y Sartorius sí son secundarios, y sus creaciones F también. Pero la relación entre los dos protagonistas se desarrolla, toma forma y cambia a lo largo del libro dando lugar a cuestiones éticas y semifilosóficas que Kelvin intenta incluso obviar (las conversaciones con Snaut me parecieron especialmente interesantes). El romance no se explora de forma explícita, pero sí tiene lugar. De hecho, no me pareció excesivamente convincente cómo Kris llega a enamorarse de esta nueva Harey, precisamente porque no se incide demasiado en este aspecto romántico (algo con lo que Lem seguramente no se sentía cómodo).

Personalmente creo que, pese al final, la novela es bastante compacta y mantiene la atención del lector (si no te aburren las densas partes epistemiológicas xDD). No cabe duda de que el ser corta también contribuye a ello ???

#11 palafoxx

palafoxx

    Restless One

  • Staff inactivo
  • PipPipPipPipPip
  • 3485 posts

Posteado 18 January 2009 - 11:09 PM

Vaya por delante, Rhae, que nunca miro nada de un autor antes de leer su libro, of course, es más, cuando el libro se lee con fluidez y la historia se entiende, la información sobre el autor creo que no es importante aunque a veces ayuda a entender cosas, sin duda.

Otra cosa es cuando el libro, un libro publicado hace 47 años, es una de las obras más famosas de la ciencia ficción, libro de referencia y objeto de ensayos, dos películas y un montón de artículos. Si leo ese libro y me deja frío, intento entender la circunstancia del autor y su obra. Y eso es lo que hice con Solaris. Me pasó también con otra obra que ya leímos en el gabinete, el Farenheit de Bradbury. Son obras creo, que eran mucho más rompedoras en su época que ahora. De ahí su éxito, su novedad y su mensaje, que no calan tanto en el día de hoy. Pero que mirando su contexto, merecen mi reconocimiento.

Es un buen libro, como ya dije, pero a mí no me ha enganchado aunque me ha gustado leerlo. No obastante, intentaré ceñirme más a las obras que a sus autores en lo sucesivo, porque todos los autores tienen libros que gustan más o menos, y hemos de ceñirnos al que leemos.

SaluDTsss

restlesstiny3gd.jpg    Inmortalidad es sólo una palabra. Todo lo que existe puede morir. Cada ente viviente tiene un arma contra la que no tiene defensa. Tiempo. Enfermedad. Hierro. Culpa


#12 Rhaenys

Rhaenys

    Wanted - $$$

  • Moderador
  • 1571 posts

Posteado 19 January 2009 - 02:28 PM

Pues vaya por delante también que a mí me parece estupendo lo que haces de documentarte, y no era una crítica por mi parte, desde luego. Tanto los apuntes sobre la obra de Bradbury como éstos sobre Solaris me parece que añaden mucha más profundidad al comentario, y me encantan ??? Es sólo que a mí, que sí me ha gustado el libro, no me resultan convincentes como "razón" para que me guste menos. He leído libros aclamadísimos que no me han dicho nada, y... bueno, qué le vamos a hacer. No pienso traumatizarme por eso ???

#13 DEEKIN

DEEKIN

    mALkaViAn

  • Miembro DLAN
  • PipPipPipPipPip
  • 2254 posts

Posteado 19 May 2009 - 10:04 AM

No sé que edición habéis leído vosotros, aquí un servidor se compró la edición de bolsillo de la editorial Minotauro. Trae cantidad de erratas: puntos en mitad de una oración, mayúsculas a destiempo... Es una edición bastante fea ya que prácticamente no tiene márgenes.
Culpa mía por rata.


Yo he quedado un tanto defraudado con Solaris. Formalmente, del libro, lo que primero me llamó la atención fue la puntuación. Nunca he visto tal cantidad de puntos y coma en un párrafo. Me costaba trabajo seguir al autor, tratar de saber qué es lo que me quiere contar. Lo segundo que me chocó fue la existencia de una biblioteca tradicional, con soporte en papel en un asentamiento fuera de nuestro Sistema Solar. Me hizo gracia ver que los libros sobreviven a modas y a los avances tecnológicos.

En fin. La sensación que me deja la lectura es que Lem no sabía que quería contar. A ratos empieza a crear una atmósfera opresiva, en la que se insinúan conspiraciones; en otros momentos toma un halo sobrenatural, típico del genero del terror... me acuerdo de cuando su chica es capaz de arrancar con una fuerza sobrehumana la puerta del habitáculo. Nos crea amenazas con robots que han tenido que ser retirados, nos amenaza con los visitantes de los otros tripulantes... Sin embargo no avanza en ninguna de las posibles tramas. Todo queda en nada, con un no-final.

Las partes eruditas me aburrieron sobremanera; las "construcciones" del océano lo considero completamente superfluo; no comprendo como se puede matar a un ente que nace de nuestros pensamientos. De hecho, no creo que se pueda. Puedes matar al ente pero volverá a nacer ya que no has eliminado el origen del mismo...

Partes positivas. El caos en el que se ve envuelta Harey. El saber que no eres quien crees ser, que no tienes un origen físico, el descubrir que tus recuerdos no son tuyos, que vives pero no eres, que existes de un sueño, de un recuerdo... Esa parte me encantó al igual que remarcara que somos unos seres tristes. No queremos estar solos, ni en nuestra vida personal, ni en nuestro barrio, ni en el universo. Eso y nuestro egocentrismo ancestral: el sol gira alrededor de la tierra, nos creó un Dios intencionadamente pero además a su imagen y semejanza...
También me gustaría resaltar la relación afectiva del protagonista con su visitante. ¿La ama a ella o a su recuerdo? ¿La ama o es que necesita tener a alguien completamente dependiente de él? ¿Por qué no la besa, no aprovecha esta segunda oportunidad? ¿Instinto al enfrentarse a un ser no-nacido?

Respecto al final, es demasiado tibio. Parece que se cansó de escribir y paró ahí. Yo me consuelo pensando que Kelvin ha vuelto a perder a su amor y sale al exterior a contemplar el mar, quizás esperando a que a éste repare en él, se le despierte de nuevo la curiosidad y se la devuelva.

Por cierto, es un puntazo que la vida tanto en Solaris como en la Tierra tenga su origen en el mar y que en ambos sitios desconectemos de nuestros problemas mientras vemos el ir y el venir de las olas.

Editado por DEEKIN, 19 May 2009 - 10:06 AM.

Ne invoces expellere non possis

Imagen posteada

 
Pazuzu, gracias por la firma 




A Bragol. Tus amigos te echan de menos.